Warum widersetzen sich Konservative den Anforderungen, eine Krankenversicherung zu kaufen, während sie kein Problem damit haben, dass alle Fahrer Autoversicherungen haben müssen?

Es gibt tatsächlich ein paar Unterschiede zwischen der Bundespflicht, Krankenversicherungsgesetze und Staatsfinanzierungsgesetze zu kaufen, die hier erklärt werden könnten:

  • Staaten haben “Polizeigewalt”, während die Bundesregierung nicht. Gemäß dem 10. Verfassungsgesetz sind Staaten befugt, “Verhalten und Ordnung in ihrem Hoheitsgebiet zur Verbesserung der Gesundheit, der Sicherheit, der Moral und des allgemeinen Wohlergehens ihrer Bewohner zu regeln” (Polizeigewalt Verfassungsrecht) (Wikipedia). Die Bundesregierung ist dagegen eine der aufgezählten Mächte oder speziell begrenzten Mächten. In der Praxis bedeutet dies, dass Staaten eine breitere Autorität haben, auf der sie ihre Gesetze aufbauen können, und Konservative argumentierten wiederholt, dass die Bundesregierung ihre Autorität durch das Krankenversicherungsmandat überschritten habe. (Beachten Sie auch, dass der Oberste Gerichtshof diesem Punkt zustimmte, aber eine “Sparkonstruktion” in Erwägung zog, indem er das Mandat als Steuer auslegte).
  • Staaten verlangen nicht, dass Sie Autoversicherung kaufen. In den meisten Staaten wird ein Gesetz zur “finanziellen Verantwortung” eingeführt, das erfüllt werden kann, ohne eine Autoversicherung abzuschließen. Wenn Sie bereit sind, eine Anleihe zu platzieren oder eine beträchtliche Summe Geld zu reservieren, müssen Sie keine Police kaufen! Vergleichen Sie das mit dem Krankenversicherungsmandat, das für Sie gilt, solange Sie atmen.
  • Es ist möglich, sich von Autoversicherungsmandaten zu trennen. Wenn Sie nicht fahren, müssen Sie keine Auto-Politik kaufen! Nochmals, im Gegensatz zum Krankenversicherungsmandat, das gilt solange du lebst.
  • Autoversicherung ist viel weniger umfassend als Krankenversicherung. Die ACA-Kritiker haben wiederholt darauf hingewiesen, dass die Festlegung der Versicherungsdeckung in der Autoversicherung massive Kostensteigerungen bedeuten würde, da die Kfz-Versicherung jede Tankfüllung, jede Autowäsche, jeden Ölwechsel und jede Tankfüllung abdecken würde so weiter. Krankenversicherung, wie in den USA angeboten, ist nicht wirklich Krankenversicherung so viel wie Prepaid-Gesundheitsversorgung, und der Umfang der mandatierten Leistungen und Abdeckung macht es wesentlich teurer als Auto-Versicherung.

Michael Lee hat eine hilfreiche Zusammenfassung der üblichen Gesprächsthemen gegeben, aber obwohl sie als Argumente nicht völlig wertlos sind, werden sie nicht besonders gutgläubig gemacht und sie sind sicherlich nicht das, was die konservative Opposition wirklich vorantreibt. Eigentlich existierender Konservatismus ist die Ideologie der Reichen und der Großkonzerne, und es würde glücklich eine Entschuldigung finden, um Bundesorgane zu beauftragen, Ihre inneren Organe an Unternehmen zu übergeben, wenn es dachte, dass es damit durchkommen könnte. In der Tat war das Mandat zusammen mit dem Rest der Struktur von Obamacare in erster Linie eine konservative Idee, die auf die Pläne der Heritage Foundation der 1980er Jahre zurückging.

Vielmehr hasst der Konservatismus, Hassen, HASEN, die Subventionen, die mit dem Mandat einhergehen, um weniger wohlhabenden Menschen eine Chance zu geben, die vorgeschriebene Versicherung zu kaufen. Diese waren auch in den Heritage-Plänen der 1980er Jahre, wie sie sein mussten – das einzige praktikable System, das fast universale Deckung gibt, aber eine Rolle für private Versicherungsgesellschaften bewahrt, ist notwendigerweise ein “dreibeiniger Schemel” mit “garantierter Ausgabe” ( keine Vorbedingung Bedingungen Ausschlüsse), ein Mandat und Subventionen. Aber der konservative Widerstand gegen Subventionen hat sich verhärtet.

Und tatsächlich ist der Vorschlag der House Republican, der American Health Care Act (alias TrumpCare oder RyanCare), im Grunde genommen eine enorme Steuersenkung für die sehr Reichen, die durch Kürzungen der Subventionen bezahlt werden. Es gibt noch mehr, dass sie sich ändern würden, wenn sie könnten, aber sie brauchen eine Rechnung, die auf finanzielle Aspekte abzielt, weil sie es über Versöhnung weitergeben wollen, um ein Filibuster im Senat zu vermeiden, und die Kürzung von Subventionen ist ihre höchste Priorität. Das Mandat wurde geschwächt, so dass sie sagen konnten, dass sie es getan haben, aber es gibt immer noch ein Mandat, denn es muss sein, wenn das ganze System nicht sofort zusammenbrechen soll.

Weil sie denken, dass der Verzicht auf eine Krankenversicherung der Gesellschaft keine weiteren Kosten auferlegt. Sie übersehen, dass eine nicht versicherte Person in der Notaufnahme für die meisten plötzlichen Krankheiten oder Unfälle kostenlos behandelt werden kann und wird, wobei die Kosten direkt oder indirekt durch höhere Kosten an zahlende Kunden an die Steuerzahler weitergegeben werden.

Auch ist eine Krankenversicherung wesentlich teurer als eine Autoversicherung. Sie würden auch fiese parteiliche Debatten über Autoversicherung sehen, wenn es 8-12k pro Jahr für eine Familie kostet.

Seltsamerweise denken die meisten Konservativen auch, dass jeder, der Medizin praktiziert, die medizinischen Boards passieren sollte, dass jeder, der ein Anwalt ist, die Bar passieren sollte, dass Zahnärzte eine zahnärztliche Prüfung bestehen sollten und dass LKW-Fahrer die CDL-Fahrerprüfung bestehen sollten.

All diese Dinge und Autofahren sind Wahlaktivitäten. Nur weil du in der medizinischen Fakultät sitzt, bedeutet das nicht, dass du ein Arzt bist, du musst beweisen, dass du die Standards erfüllst.

Die Voraussetzung, eine Krankenversicherung abzuschließen, ist nicht wählbar.

Für mich ist das ein großer Unterschied.

Woher kommen die Leute auf die Idee, dass Autoversicherung obligatorisch ist ?????
CARS sind versichert NICHT Fahrer
Wenn Sie kein Auto besitzen, brauchen Sie keine Versicherung
Ein Führerschein ist nur mit der Registrierung eines Autos verbunden.
Wenn Sie in NYC leben und kein Auto besitzen, haben Sie wahrscheinlich keine Autoversicherung
Jetzt kommen wir zu dem Punkt, warum Krankenversicherung obligatorisch sein sollte oder nicht
Der Grund, dass Gesundheitskosten FAR mehr als individuell beeinflussen. Ich bin gut mit Menschen, die keine medizinische Versorgung haben, aber dann, wenn sie krank werden, sollten sie keinen Zugang zum Insolvenzsystem haben, um sie von ihren Schulden zu befreien.
Wenn Sie Ihre Gesundheitsbedürfnisse nicht priorisieren, warum sollte die Gesellschaft dann Schritt halten und Ihre Kosten übernehmen?
Es ist schlimm genug, dass so viele aufstehen und den Gouverneur zwingen, in den Medicaid-Bestimmungen für eine ganze Gruppe von Leuten zu wählen, die arbeiten können, aber nicht arbeiten wollen
Aber es ist ein Schritt mehr zu erwarten, dass, wenn sie sich weigern, in Deckung zu kaufen, dass, wenn sie krank werden, sie “entscheiden”, von den Schulden wegzugehen, um ihnen zu helfen, zu überleben
Ich bin FEIN, weil ich irgendwie autark bin und nicht akzeptiere, dass ich gezwungen bin, verantwortlich zu sein, ABER es muss Konsequenzen geben
Wenn Sie nicht abgedeckt sind, dann gehen Sie über Ihren Kopf, dann sollten alle Arbeitsgelder zur Rückzahlung gehen oder Schuldner Gefängnis ist eine Option
Es ist eine Sache, nicht fähig zu sein, sich selbst zu halten, es ist eine andere, sich weigern zu können
Dr. D