Supreme Topics

Sind getrocknete Früchte weniger nahrhaft als frische Früchte?

Kann ich Yoga machen, wenn mir gesagt wurde, dass ich an einer Bandscheibenproblematik leide und an Iliosakralgelenk in den Hüften / Becken?

Welche Diät muss ich als untergewichtiger Mann befolgen, um Muskeln aufzubauen?

Ich esse 6 Tage pro Woche Hühnchen, gibt es einige Gesundheitsrisiken, die ich beachten muss, die sich aus dieser Diät ergeben?

Welches Buch über Träume magst du am liebsten?

Wie bleiben Menschen, die schnarchen, verheiratet?

Wie kann eine 200-Kilo-Frau wieder in Form kommen, wenn sie depressiv anämisch ist und ihre Herz- und Lungenfunktionen durch Inaktivität geschwächt sind?

Ist es eine gute Idee, Ihr Problem mit der psychischen Gesundheit öffentlich zu teilen?

Schimpft du schlecht für dich?

Was ist deine Geschichte von “Untergewicht” zu “Fit”?

Ich bin ein 15-jähriger Mann, 5’4. Ich wiege etwa 120 Pfund. Ich habe ungefähr ein Jahr lang Marihuana geraucht. Ich habe vor 7 Tagen geraucht und jetzt werde ich einem Drogentest unterzogen. Wie lange dauert es, bis mein System sauber ist? Wie beschleunige ich den Prozess?

Vor einer Stunde bemerkte ich, dass mir der Rücken weh tat. Nach einiger Zeit, als es mich störte, suchte ich nach dem Grund und es schien einen mittelgroßen, ziemlich schmerzhaften Knoten auf meinem Rücken zu geben, genau in der Mitte, wo die Wirbelsäule ist. Was ist das?

Stimmt es, dass Auto AC bei starkem Verkehr schädlicher ist als normale Luft?

Ich bin ein 17-jähriges Mädchen. Ich überprüfte die Symptome von Hypothyreose und fand heraus, dass ich an den meisten von ihnen leide, und ich habe eine Familiengeschichte dieser Krankheit. Wie kann ich überprüfen, ob ich es habe, ohne einen Arzt zu sehen?

Warum ist die FDA plötzlich auf Maggi-Nudeln aufmerksam geworden und warum wollen sie sich nicht daran erinnern, dass sie gesundheitsschädlich sind?

Gibt es irgendwelche Möglichkeiten, die Ausgaben im US-Gesundheitssystem ohne einen einzigen Kostenträger oder ein universelles Gesundheitssystem erheblich zu reduzieren?

Ich habe bereits erklärt, dass ich nicht glaube, dass ein staatlich geführtes System oder ein System mit einem einzigen Zahler in den USA funktionieren wird, da der größte Teil der Gesundheitsinfrastruktur in Privatbesitz ist.

Medicare für alle bietet einige Vorteile, zumindest um eine Basis für die Gesundheitsversorgung zu bieten, jedoch deckt es nicht direkt die meisten Ineffizienzen. Es ist bereits extrem bürokratisch und erlegt ihm “Kostenvorteile” durch einen Top-Down-Ansatz auf.

Ich glaube jede Lösung muss folgende Eigenschaften haben:

• Decken Sie so viele Menschen wie möglich ab, denn sonst landen die Ärmsten in der Notaufnahme und erhalten die teuerste und am wenigsten wirksame Behandlung, die uns alle mehr kostet.

• Wahlmöglichkeiten und persönliche Verantwortung, Menschen müssen emotional und finanziell in ihre eigene Gesundheitsversorgung investiert werden.

• Anreize müssen Menschen zu einer möglichst effizienten und effektiven Lösung führen.

• Die Fähigkeit, gute und einfache Vergleiche zwischen Einrichtungen zu ziehen, die die gleiche Behandlung anbieten, so dass das Preis-Leistungs-Verhältnis leicht beurteilt werden kann.

• Weniger verschwenderisch sein, weniger Administration, Codierung, Abrechnung usw. Die Ausgaben für das Gesundheitswesen konzentrieren, nicht auf die Verwaltung des Gesundheitswesens.

• Lassen Sie die Versicherung so funktionieren, wie die Versicherung sollte, dh unregelmäßige Auszahlungen.

• Schwerpunkt auf der Nutzung von Primary Healthcare zur Vorbeugung von Krankheit.

• Kontrollierte Arzneimittelpreise mit einer einfacheren Methode zum Vergleich von Qualität / Effektivität / Preis.

Ich schlage eine Lösung vor, die von Grund auf aufgebaut wird, von den Stiftungen, die eine Mischung aus privaten und öffentlichen Mitteln verwenden, und Krankenversicherung, die verwendet wird, wie die Versicherung verwendet werden sollte (wenige und weit zwischen den Ansprüchen). Die Grundlage für eine effektive und effiziente Gesundheitsversorgung ist die Primärversorgung. Ich liebe das Modell der direkten Grundversorgung, das einige zukunftsorientierte Ärzte für Grundversorgung aufbauen. Direkte Grundversorgung, umgeht die Krankenversicherung und wird direkt durch ein vom Verbraucher bezahltes Abonnement finanziert. Die primäre Versorgung, richtig gemacht, wäre der Hauptpunkt für alle Interaktionen im Gesundheitswesen und die meisten Vorfälle in der Krankenpflege. Ärzte der direkten Hausarztpraxis bauen ihr eigenes Netzwerk von anderen Anbietern auf, um zusätzliche Dienste, z. B. MRTs, anzubieten, die alle im Vergleich zur privaten Vergütung und sogar zur Versicherung, da sie regelmäßig bezahlt werden, vergünstigt sind. Die Primärversorgung kann überraschend umfassend sein, einige Anbieter bieten Labortests und andere Dienstleistungen an, die traditionell nicht im Bereich der traditionellen Primärversorgung liegen. Die meisten direkten Hausärzte können viel mehr Zeit mit dem Patienten verbringen und die Krankheit stoppen, bevor sie beginnt. Sie können dies tun, weil sie keine Mühe verschwenden, Versicherungsforderungen nachzujagen und verschwenderischen Papierkram zu verschwenden. Dieser Ansatz des gesunden Menschenverstandes im Gesundheitswesen bildet die effizienteste Grundlage für das Gesundheitswesen.

Wie viel kostet diese utopische Stiftung? Ein lokaler Anbieter Dr. Delicia Haynes Treffen Dr. Delicia bietet alle diese Dienstleistungen für eine Familie von 3 für 197 $ (zusätzliche Kinder 40 $ pro Monat pro Kind) das beinhaltet viele Tests, keine Co-Pay, unbegrenzte Besuche. Für einen alleinstehenden Erwachsenen im Alter zwischen 19 und 50 $ 77 pro Monat. Eine Krankenversicherung ist nicht erforderlich oder wird sogar verwendet. Diese Stiftung ist für fast jeden erschwinglich. Es wäre extrem billig für die Regierung, die ärmsten Menschen zu subventionieren, um Zugang zu dieser Art von Dienstleistungen zu erhalten. Viel billiger als die Regierung (Bund und Land) zahlen die Kosten für Menschen, die ER anstelle von Grundversorgung nutzen.

Zusätzlich zu den Grenzen von Medicare, Medicaid und privaten Versicherungen sind diese direkten primären Anbieter frei, mit Dienstleistungen wie Tele-Arzt, Concierge-Pflege, Wellness-Coaching und Gewichtsverlust Unterstützung zu innovieren. Dieser Geist, sich auf den Kunden zu konzentrieren, die Zeit zu haben, den Kunden und die Innovation kennenzulernen, wird die allgemeine Gesundheit verbessern und die Kosten für alle reduzieren. Lassen Sie den freien Markt und die persönliche Verantwortung durchscheinen. Lass uns der besten Grundversorgung helfen, besser werden.

Spezialisten könnten Teil des primären Versorgungsnetzwerks oder Teil des Versicherungsnetzes sein. Der effizienteste Zugang zu Fachärzten wird normalerweise über eine Überweisung aus der Primärversorgung in Erwägung gezogen, und dies sollte einen Anreiz bieten.

Die Krankenversicherung, wie sie hier vorgestellt wird, würde chronische Krankheiten und Krankenhäuser abdecken, ähnlich wie die derzeit verfügbaren katastrophalen Krankenversicherungssysteme. Mit einem hohen Selbstbehalt sollten Menschen Anreize erhalten, für die Versicherung und den Selbstbehalt zu sparen, mit subventionierten für die Armen und mit Risikopools. Mit methodischer Evaluation zur Sicherstellung der Erschwinglichkeit und Wirksamkeit der Anbieter. Starke Anreize, das bestmögliche Preis-Leistungs-Verhältnis zu erhalten. Durch wirksame Maßnahmen können Verbraucher einkaufen und Dienstleistungen vergleichen. Diese Anreize für den Verbraucher könnten in Form von zusätzlichen Beiträgen zu ihren Gesundheitssparkonten bestehen, wenn sie die effizientesten (Preis- / Ergebnis-) Anbieter nutzen. Dieses System sollte es auch ausländischen Kliniken ermöglichen, Dienstleistungen anzubieten, sofern sie die klinischen Standards der USA für Berichte und Ergebnisse erfüllen. Zulassen, dass die Versicherung über staatliche oder sogar nationale Linien verkauft wird, solange bestimmte Standards eingehalten werden. Starke Lifestyle-Anreize, die es den Verbrauchern ermöglichen, Beiträge zum Gesundheitsparkonto durch positive Gesundheitsgewinne, Raucherentwöhnung, Mitgliedschaft im Fitnessstudio, korrekte Nutzung der Grundversorgung und andere Gesundheitsindikatoren zu erhalten. Wenn die Versicherung so funktioniert, wie alle anderen Arten von Versicherungsfunktionen, sinkt der Preis. Die richtigen Anreize zu schaffen, die Verbraucher zu informieren, dass sie die für sie beste Wahl treffen, und eine gute Gesundheitsentscheidung zu belohnen, wird die Kosten senken. Das Entfernen der überwiegenden Mehrheit der Verwaltungsarbeit (durch Entfernen der Zahlungen in die Grundversorgung) wird die Kosten senken. Auch hier lassen sich die persönliche Verantwortung und der freie Markt neben einer effizienten Versicherung durchscheinen.

Die Wirksamkeit und der Preis von Medikamenten sollten nach den Kriterien der britischen NICE-Bewertung (National Institute for Health and Care excellence) beurteilt werden. Drogenpreise sollten durch Regierungsverhandlungen und Wirksamkeitsstandards kontrolliert werden. Drug-Preise sind bereits stark durch zahlreiche Online-Ressourcen wie z. B. Finden Sie einen neuen niedrigen Preis für Ihre Medikamente, die in Abstimmung mit lokalen Apotheken arbeiten. Mit Anreizen, die den Ärzten gegeben wurden, die Medikamente mit dem höchsten Wirksamkeits-Preis-Verhältnis zu verschreiben, bewerteten die Medikamente die Ergebnisse pro Dollar und nicht die Stärke ihrer Marketingbemühungen.

Die Lösungen, die ich anbiete, sind nur Gedanken einer interessierten Partei. Ich beanspruche keine dieser Ideen. Jede der Ideen wurde erprobt und getestet, nur einige wurden nicht vollständig als Mainstream akzeptiert. Diese Ideen werden nicht vollständig genutzt werden, bis das derzeitige Gesundheitssystem offen und ehrlich überdacht ist. Dies bedeutet, dass Politiker, Versicherungsmanager, Pharmaunternehmen, Anbieter (Ärzte, Krankenschwestern, Führungskräfte im Gesundheitswesen) und vor allem die Verbraucher bereit sind, aufgeschlossen zu sein und dieses aktuelle Durcheinander zu beheben. Eine qualitativ hochwertige und kosteneffiziente Gesundheitsversorgung liegt im Interesse aller. Vorgeben, es gäbe unbegrenzte Ressourcen für das Gesundheitswesen, würde nicht funktionieren und schließlich die Fähigkeit aller US-Industrien zerstören, sich in dieser weltweiten Wirtschaft zu behaupten.

Ich liebe dieses Land, seine Errungenschaften sind unglaublich, ein Leuchtfeuer der Hoffnung und der Stabilität für die Welt. Wir verdienen das Beste und haben das Recht auf das Beste verdient. Dieses Land kann in allen Bereichen das Beste erreichen. Ich wollte nur meine Gedanken darlegen, wie wir die beste Gesundheitsversorgung mit Preisen erzielen können, die sich die Menschen leisten können.

Ich werde es hier wagen:

Ja, es gibt absolut Möglichkeiten, Ausgaben drastisch zu reduzieren. Der Kern der These lautet: Innovationen, die durch eine “reduzierte” Regulierung möglich werden, können den Betrag, den wir für das Gesundheitswesen ausgeben, dramatisch verändern. Ich werde versuchen, diese These folgendermaßen zu erklären und zu erklären:

  1. Ein Beispiel für technologische Innovation: Ein kürzlich erschienener Artikel von Watsi zeigt ein wichtiges Konzept, das auf entwickelte Länder angewendet werden kann (Einführung von Watsi Coverage); Sie haben eine App, die hilft, die Ineffizienz der Gesundheitsausgaben in den Ländern zu reduzieren. Einige dieser Länder haben Ausgaben von 40% wegen langwieriger, langwieriger Formalitäten. Einige Administratoren genehmigen einfach alle Ansprüche, da es zu schwierig ist, zu überprüfen, ob die Person, die den Antrag stellt, überhaupt angemeldet ist – dies verursacht Kosten. Ihre einfache technologische Innovation besteht darin, Smartphones zu verwenden, um diese Daten leicht zu verfolgen, da Smartphones weit verbreitet sind, was die Kosten dramatisch senkt.

    Stellen Sie sich nun vor, dass Watsi aufgrund staatlicher Beschränkungen daran gehindert wurde, diesen Dienst anzubieten. Wenn es erforderlich wäre, offizielle Formulare in Papierform zu verwenden und das Speichern dieser Daten auf Smartphones zu verbieten. Die lächerlichen Verwaltungskosten würden weitergehen. Eine Studie in den USA ergab, dass 25% der Krankenhausausgaben Verwaltungskosten sind, deutlich mehr als in anderen entwickelten Ländern (Ein Vergleich der Krankenhausverwaltungskosten in acht Nationen: US-Kosten übersteigen alle anderen weit). Was können wir tun, was uns fehlt, um diese Kosten zu senken?

  2. Ein Beispiel für Ineffizienz in unserem eigenen System aus der Regulierung, Studentendarlehen: Die Regierung, die leichtes Geld in Form von Studiendarlehen verteilt, erhöht die Studiengebühren, die Universitäten erheben können, und gibt Anreiz, einen Teufelskreis zu schaffen, in dem Studenten mehr Geld leihen der höhere Unterricht, der sich erhöht, da es leichteres Geld gibt. Nun wenden wir das auf die medizinischen Fakultäten an: Wenn die Schüler keinen leichten Zugang zu enormen Krediten hätten, hätten die Schulen einen Anreiz, eine billigere, schlankere und effizientere Ausbildung anzubieten. Sie könnten das Fett wegschneiden (Wortspiel beabsichtigt) und innovative Lösungen finden, um die nächste Generation von Ärzten zu einem günstigeren Preis mit weniger Krediten zu erziehen. Ärzte absolvieren dann mit Hunderttausenden von Dollar Schulden und müssen ihren Patienten viel höhere Preise berechnen, um diese Schulden zu finanzieren. Wenn das staatliche Darlehensprogramm der Regierung einfach reduziert wird, kann dies die Kosten für die Patienten im Laufe der Zeit verringern. Dieses Beispiel lässt sich auch auf das Gesundheitswesen selbst anwenden. Der staatliche Einstieg in das Gesundheitswesen ermöglicht enorme Geldbeträge, die die Kosten erhöhen und den Innovationsanreiz verringern.
  3. Regulation und Barrieren des Eintritts: Es gibt einen ausgezeichneten Aufsatz des französischen Wirtschaftswissenschaftlers Frederic Bastiat, der sich mit den ungesehenen Effekten von Gesetzen befasst (Das was gesehen wird und das was nicht gesehen wird; von Frederic Bastiat). Die Grundthese ist, dass wir den direkten Einfluss eines Gesetzes sehen, aber wir sehen oft nicht die Welleneffekte und indirekten Probleme, die daraus entstehen, da es sich um ein Wirrwarr handeln kann. Ein Beispiel dafür könnten die Eintrittsbarrieren in den medizinischen Bereich sein. Um in den medizinischen Bereich zu gelangen, müssen Sie ein Akkreditierungssystem durchlaufen, das ein Monopol ist. Dies macht den Eintritt in den medizinischen Bereich teurer und kann Menschen mit unkonventionellen Ideen daran hindern, einzutreten. Unkonventionelle Ideen sind ein anderes Wort für Innovation. Wir können die direkten Auswirkungen der Eintrittsbeschränkungen sehen – wir bekommen ein gewisses Maß an Qualität auf der Grundlage des gesetzlichen Standards, aber wir sehen nicht die verpassten Chancen und alternativen Möglichkeiten der Strukturierung der medizinischen Ausbildung und des Gesundheitswesens, die wegen künstliche politische Beschränkungen. Ohne diese Beschränkung würden sich möglicherweise mehrere Arten der Akkreditierung mit unterschiedlichen Dienstniveaus ergeben. Dies wird teilweise durch die Trennung zwischen Krankenpflegern und Ärzten usw. behoben, aber es wäre faszinierend zu sehen, was die Industrie sich vorstellen würde, wenn ihre Hände nicht gebunden wären. Der Hauptpunkt geht auf # 1 zurück. Wenn es weniger Vorschriften gäbe, wäre es den Menschen freigestellt, bessere Lösungen zu finden.
  4. Zweck der Versicherung: Der Zweck der Versicherung besteht darin, die Kosten von Ereignissen mit hohem Risiko auf eine Gruppe von Personen zu verteilen. Die Feuerversicherung wird von Personen gekauft, die ein geringes, aber mögliches Risiko haben, dass ihr Haus abbrennt. Da dies ein sehr teures Ereignis für eine bestimmte Person ist, die das Pech hat, es geschehen zu lassen – sie zahlen jeden Monat ein wenig, wenn ihr Haus brennt, dann benutzt diese Person das Geld von der Gruppe, um es zu bezahlen. Jede Person hat ein geringes Risiko, und die meisten werden nie ihr Haus niederbrennen lassen, aber da es ungewiss ist, wessen es sein wird, ist es die Ruhe wert, in den Fonds einzahlen zu können. Dies unterscheidet sich sehr von der “Single-Payer-Krankenversicherung”, bei der Sie Personen haben, die mit ziemlicher Sicherheit eine Krankheit entwickeln werden oder die sie bereits mit einer Gewissheit von 100% haben. In diesem Fall gibt es keine Risikostreuung (da es keine Unsicherheit bei einer Person gibt, die eine Krankheit hat), es ist einfach, von einer Gruppe zu einer anderen Gruppe zu wechseln. Wenn es sich um das handelt, dann sollten wir es nicht “Versicherung” nennen, wir sollten es so etwas wie “Transfer des Reichtums” nennen. Dieser Artikel (Hochrisiko-Pools für nicht versicherbare Personen) stellt fest, dass die gesündesten% 50 der Bevölkerung weniger als% 3 der Gesundheitsausgaben ausmachen – und diese Studie (Medicare Beneficiaries ‘Kosten der Pflege im letzten Lebensjahr) hat dies herausgefunden Ein Viertel der Medicare-Kosten liegt im letzten Lebensjahr einer Person. Der Einmalzahler wird die Kosten der Gesundheitsversorgung nicht senken, er wird sie für die gesunden Menschen dramatisch erhöhen und keinen Anreiz für Innovationen bei den am höchsten bezahlten Personen bieten. Dies führt dann zum nächsten Punkt:
  5. Alternative Methoden zur Bezahlung von Personen mit hohem Risiko: Es stellt sich die Frage, wie Personen, die nicht versichert werden können (und die nicht unter den Versicherungszweck fallen), in der Lage sein sollten, Gesundheitskosten zu bezahlen. Viele Staaten haben (oder hatten) High-Risk-Pools für nicht versicherbare Personen (High-Risk-Pools für nicht versicherbare Personen): Diese haben ziemlich geholfen und bieten Versicherungsgesellschaften die Möglichkeit, Versicherungen abzuschließen, ohne in den Vermögensübertragungen Fuß fassen zu müssen. Diese Pools können separate Regeln und Vorschriften haben und besser verwaltet werden, anstatt die Gewässer des Gesundheitswesens zu verschmutzen. Wenn wir die Interessen von Hochrisikopersonen von Personen mit geringem Risiko trennen, können wir jedes System auf die Bedürfnisse dieser Individuen und die besonderen Merkmale dieses Problems abstimmen – anstatt einen Hammer zu haben und zu glauben, dass jedes Problem ein Nagel ist. Dadurch können wir Geld sparen, indem wir die Regulierung auf das abstimmen, was sie sein sollte.
  6. Mögliche Probleme mit dem Single-Payer-System: Punkt 6 ist in bestimmten Fällen besonders wichtig. Es wurde vielfach berichtet, wie teuer Hämophilie-Patienten für Versicherungsunternehmen sind, wenn sie gezwungen sind, Vorerkrankungen zu akzeptieren, anstatt das Risiko zu streuen (die Krankheit von Iowa Teen pro Monat ist kein Geheimnis mehr). Die meisten sind viel weniger, aber immer noch teuer. Ein privates System kann frei sein, um zu innovieren und nach besseren Lösungen zu suchen, die die Kosten senken, aber in einem System mit einem einzigen Zahler hätten Sie wahrscheinlich zwei Möglichkeiten: Sie würden sehr hohe Kosten bezahlen oder sich weigern, sie zu behandeln. Ein weiterer prominenter Fall in letzter Zeit war Charlie Guard in Großbritannien, wo die Eltern zwar das nötige Geld für eine besondere neue und innovative Behandlung in den USA hatten, die Regierung dies jedoch untersagte, weil die Regierung als Pförtner des Gesundheitswesens gilt. Wenn wir Single-Payer-Systeme akzeptieren, werden wir auch in subtiler Weise dazu übergehen, dass die Regierung das letzte Wort über unsere Gesundheitsversorgung haben sollte? Wenn dies der Fall ist, würden sie die Behandlung in bestimmten Fällen ablehnen, sagen, dass es für den Steuerzahler einfach zu teuer ist, oder aufhören, innovative Behandlungen zu finanzieren, weil sie am Anfang zu viel Zeit, Mühe und Geld benötigen? Wenn wir keine Kontrolle über unsere Gesundheit und unseren Körper haben, was kontrollieren wir dann?
  7. Advanced Medicine: Dieser Artikel, auf den zuvor verwiesen wurde (Ein Vergleich der Krankenhausverwaltungskosten in acht Nationen: US-Kosten übertreffen alle anderen weit), stellt fest, dass die USA mehr fortgeschrittene Technologie in der Medizin verwenden. Ich denke, es gibt einen Grund dafür, dass die US-Ausgaben für Medizintechnik das Versorgungsniveau in anderen Systemen erhöhen und Ländern mit Single-Payer-Systemen eine bessere Gesundheitsversorgung ermöglichen. Wenn die USA Geld für die Entwicklung der Technologie ausgeben, werden die Kosten letztendlich auf ein Niveau sinken, das die Systeme mit nur einem Zahler zu dem Gefühl haben, dass sie es auch nutzen können – aber wenn die USA vom derzeitigen System abweichen würden, würden wir diese Innovation in Technologie und Technologie verlieren Bereitstellung von besseren Lösungen, Pflege und Innovation. Dies würde nicht nur unser Versorgungsniveau verringern, sondern auch das Betreuungsniveau in Single-Payer-Systemen verringern.

Ich habe mehrere Wege aufgezeigt, auf denen Gesundheitskosten durch Innovation verbessert werden können, und Wege, auf denen staatliche Regulierung diese Kreativität und Agilität, die für eine gute Versorgung zu guten Preisen benötigt wird, ersticken kann. Wenn Sie mehr als nur die Oberfläche betrachten, können Sie beginnen, Wellen und tiefere Auswirkungen von unserem Gesundheitssystem zu sehen. Der Weg zu einem gesünderen, glücklicheren Amerika ist Freiheit und Innovation.

Gibt es irgendeinen Weg? Sicher … Regierungen könnten die Kosten über Preiskontrollen regulieren . Das ist sogar noch weniger wahrscheinlich als bei Medicare, aber in einem Umfeld, in dem es nicht nur legal ist, Politiker dafür zu bezahlen, dass sie Ihren Weg wählen, ist dies für die Finanzierung von Kampagnen von grundlegender Bedeutung .

Die rechte Lüge ist, dass, wenn wir den Kapitalisten nur die volle Macht geben, sie einen großartigen Gesundheitsdienst zu einem günstigen Preis anbieten werden. Das kann in der medizinischen Grundversorgung nicht passieren, weil es keine zyklische Konsumgüterindustrie ist.

Der Kapitalismus dreht sich alles um “die unsichtbare Hand”, die automatisch die Entscheidungen der Kapitalisten zu jeder Aktion leitet, die ihnen den größten Profit bringt. Wenn Sie in der medizinischen Grundversorgung Ihr sterbendes Kind in die Notaufnahme bringen oder wenn Sanitäter Sie am Straßenrand bewusstlos aufkratzen , besteht der größte Gewinn darin, dass Sie sich ausgraben .

Auf der anderen Seite gibt es eine Möglichkeit, wie die Regierung die Gesundheitskosten senken könnte, indem sie aus dem Weg geht. Sie könnten den Patentschutz für große Pharmaunternehmen aufheben . Ohne von der Regierung erzwungene Monopole zur Bereitstellung eines bestimmten Medikaments würden Generika die Kosten schnell senken. Das heißt aber nicht, dass es eine gute Sache ist – Patentschutz ist gerechtfertigt.

Sie können immer Ausgaben reduzieren, indem Sie die Gesundheit eines Menschen überhaupt nicht unterstützen, so wie es früher in der guten alten Zeit war. Jeder, der sich eine Gesundheitsversorgung leisten konnte, konnte es gegen Bargeld haben. Der Rest lebte krank und starb früh.

Dies könnte als “libertäre” Lösung bezeichnet werden!

Sie könnten auch Versicherungsgesellschaften illegal machen. Sie tragen sowieso nicht dazu bei. Sie könnten eine gemeinnützige Versicherungsgesellschaft gründen, in der Menschen eine angemessene Versicherungspolice erwerben können. Wenn sie es sich leisten könnten. Ansonsten lebe krank und stirb früh.

Ich finde diese nicht sehr ansprechend, aber sie würden die Ausgaben reduzieren!

Nicht signifikant. Die USA geben mehr als doppelt so viel für das Gesundheitswesen aus wie jede andere industrialisierte Nation, und sie alle haben Systeme mit einem einzigen Zahler. Sie erhalten auch viel bessere Ergebnisse als wir, in Bezug auf die Lebenserwartung, Kindersterblichkeit, etc. Wenn Sie nach einem neuen Auto suchen, und Auto A, das doppelt so viel wie Auto B, und war auch unzuverlässig, hässlich, und verbrannte viel mehr Benzin als Auto B, du müsstest verrückt sein Auto A zu kaufen, oder? Und das haben wir als Land gemacht.

Solange der Profit das Hauptmotiv für die Krankenversicherer ist, wird der Versand aufgrund von Inkonsistenz, Ineffizienz und Gier stark zunehmen. Versicherungsanbieter haben ein verwirrendes, undurchsichtiges System der Kodierung, Abrechnung und Überwachung entwickelt, das einfach zur Begrenzung von Zahlungen existiert. Sie werden Milliarden ausgeben, um noch mehr Milliarden an Gewinnen zu machen. Es ist eine frustrierende und einfach gemeinmütige Art, Geschäfte zu machen.

Sicher. Es hängt davon ab, was deine Werte sind. Zum Beispiel haben wir eine Branche für Kodierung und Abrechnung im Gesundheitswesen, die Millionen von Dollars bei der Begrenzung von Zahlungen spart und uns nur Milliarden dafür kostet. Unser derzeitiges System scheint Bürokraten tatsächlich eine gute Idee zu sein.

Wir würden wahrscheinlich besser einen katastrophalen Versicherungsplan mit einem einzigen Zahler haben, gekoppelt mit einem Gutscheinsystem für “medizinische Sparkonten”, um die Routineversorgung zu bezahlen.

Ich denke, dass evidenzbasierte Medizin nur für die medizinische Versorgung von erwiesenem Wert bezahlt, während Ärzte davon abgehalten werden, ihre Patienten in Einrichtungen zu schicken, an denen sie wirtschaftlich beteiligt sind.

Nein zu dem erforderlichen Level. Einziger Zahler ist die einzige wirkliche Antwort.

More Interesting

Wenn ich einen zahnärztlichen Plan bekomme, wird es mit meinem Medicare interferieren?

Können die Staaten einen öffentlichen Gesundheitsplan erstellen, der parallel zum privaten System funktioniert, und Medicaid zum Kauf anbieten?

Müssen wir in Indien für einige Monate eine Prämienkrankenversicherung für H4-Angehörige bezahlen?

Warum saugt das US-Gesundheitssystem?

Wenn die Versicherung Gegenstand der "Aufforderung" ist, warum müssen die Bürger eine Versicherung für bestimmte Gegenstände (wie Fahrzeuge usw.) abschließen?

Eine Versicherungsgesellschaft hat Richtlinien für 10.000 Personen für eine Prämie von 500 pro Person erlassen. Im Durchschnitt erhalten sie 30 Kausalitäten und die Firma zahlt 100000 pro Kausalität. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Unternehmen 40 Kausalitäten sieht?

Was bestimmt, ob Menschen über 65 auf Medicaid oder Medicare sind?

Wie benutzt ein britischer Bürger eine Europäische Krankenversicherungskarte im EWR?

Was ist eine Krankenversicherung? Wie es funktioniert?

Welche Fragen sollte ein 26-jähriger Mann, der in Indien eine Krankenversicherung kaufen möchte, seinen Agenten fragen?

Was kann ich für meine psychischen Probleme tun, während ich keine Versicherung habe?

Sollte in den USA eine steuerbefreite arbeitgeberbasierte Krankenversicherung abgeschafft werden?

Welches Graduiertenprogramm wird empfohlen, wenn ich mich im Gesundheitswesen engagieren möchte?

Was sind die Folgen, wenn ich meine Krankenversicherung nicht bezahlt habe?

Was würde sich ändern, wenn sich die Krankenversicherungskosten alle morgen verdoppeln würden?